Il voto utile

L'ultima goccia è stata questa dichiarazione di Vendola (che trovate qui)

Consideriamo attentamente la storia recente, penso a quei voti del movimento 5 stelle che hanno consentito di consegnare il Piemonte al leghista Roberto Cota

Il martellamento sul voto utile non è però iniziato oggi e non viene da una sola voce, quindi vediamo di chiarire un paio di cose, usando l'esempio portato dal leader di SEL, che è sicuramente il più frequentemente utilizzato da chi sostiene la stessa sua tesi.
Vediamo di partire dai dati (che trovate ad esempio qui).

Il mondo di Bersani

Ieri alla radio ho sentito Pierluigi Bersani dire che alle amministrative il suo partito ha indiscutibilmente vinto. Di primo acchito mi viene da ridere, delle 4 città principali (Palermo, Genova, Verona, Parma) il PD vince solo in una, quella in cui il candidato sindaco uscito dalle primarie era quello che non avrebbero voluto, e anche nelle altre città sostanzialmente perde ovunque vi sia un'alternativa che si pone alla sua sinistra, anche di poco. (1)
Comunque, preso dal dubbio, cerco dei dati percentuali (guardate le righe 'Italia') e da questi vedo che il PD percentualmente rispetto alle regionali di due anni fa ha perso circa il 40% dei suoi voti (se guardiamo alle amministrative delle stesse città, cinque anni fa, la perdita è minore, 'solo' circa il 20%). Certo, sempre meglio del PDL che ne perde più di metà, o della lega che ne perde l'80% (ma rispetto a 5 anni fa perde meno del PD), ma se l'italiano ha ancora un senso da qui a chiamarla vittoria ancora ce ne passa. E così mi viene un pensiero, il più facile, il più scontato: 'Ma Bersani in che mondo vive?'

La paura

Leggevo ieri questo interessante articolo di @mazzettam in cui si dimostra come l'aumento di suicidi di cui tanto si parla non trovi corrispondenza nelle statistiche, nè in Italia nè in Grecia, e come questo aumento risutli solo scegliendo con cura quali dati considerare e quali escludere.
Dopo la lettura mi sono chiesto il perchè, allora, di questo tam-tam. Pigrizia dei giornalisti, che prendono per buona la notizia lanciata da un incauto senza verificarla? Potrebbe essere, ma in modo così capillare mi sembra difficil, e poi, tra tanti difetti, la pigrizia a Monti non gliela attribuisco, e anche lui ha avvalorato questa tesi in un suo discorso.
Allora forse la ricerca di un titolo che richiami l'attenzione? In parte sicuramente gioca anche questo, ma io credo che non sia una questione solo giornalistica, ma dell'intero sistema di "comando e controllo" (cit.) dell'Italia. Secondo me questo tam tam è una scelta cosciente, funzionale ad una modalità di gestione della società basta non più su 'il bastone e la carota' ma su 'il bastone e il bastone' L'obiettivo di questa modalità è costringere anche i non molti che non vi si sono ancora rassegnati all'approccio TINA (There Is No Alternative, non c'è alternativa), e quindi a rassegnarsi all'inazione.

"E' meglio tacere..."

Un vecchio adagio recita "E' meglio tacere e dare l'impressione di essere stupidi che aprire la bocca e togliere ogni dubbio". Non credo che Marcello Sorgi abbia pensato a questo detto stamattina, quando durante il programma radiofonico 'Prima pagina' ha risposto ad una telefonata di Paolo Prieri (qui la registrazione) sull'argomento TAV Torino-Lyon.
Dopo aver interrotto Prieri e averlo criticato perchè "più che una domanda ha fatto uno spot a favore dei notav" (cosa in parte vera, anche se la domanda c'era, ma ad altri che hanno fatto lo stesso per altri argomenti il conduttore non ha ribattuto, vedi prima telefonata sul podcast completo della trasmissione), Sorgi inizia col dire che i Notav sono dei violenti, che hanno assaltato gli operai del cantiere (falso, nessun operaio del cantiere risulta essere mai stato aggredito nè risultano indagini in questo senso) e che hanno assaltato il cantiere addirittura a colpi "di candelotti di dinamite" (altro clamoroso falso).

Regole e accordi

Questa mattina il giornale radio di raidue ripportava l'affermazione dell'autority di garanzia per gli scioperi che, riguardo a quello ventilato dai taxisti "Un blocco totale della categoria sarebbe illegittimo".
Premesso che non conosco bene la questione, ma a pelle penso di essere contrario al merito della protesta dei taxisti, in questo momento secondo me il punto importante in questa questione è un altro, ovvero il fatto che tutte le regole sugli scioperi, sulla non interrompibilità di determinati servizi essenziali (ma i taxi sono un servizio essenziale o un lusso? li usano in molti, vista la differenza di tariffe con un bus?), sono frutto di accordi. Accordi in cui i lavoratori rinunciavano preventivamente a determinati comportamenti in cambio di altri diritti.
Ora, se questi diritti ci vengono tolti, come sta succedendo ormai da tempo (la questione articolo 18 è solo un dettaglio di questo problema), è evidente che la controparte non ha rispettato (o ha smesso di rispettare) i termini dell'accordo, che quindi non esiste più. E allora, non vedo come un'autorità (in italiano suona peggio, vero?), possa chiedere che venga rispettato. Nè questo nè nessun altro accordo che l'a vostra parte per prima ha violato.

Cemento armato improvvisato

Stamattina, ascoltando il giornale radio (raidue), sento la notizia dell'irruzione della polizia in una favela di Rio per catturare dei trafficanti di droga, nella notizia la cosa che mi colpisce di più è un dettaglio: secondo la giornalista i trafficanti per difendersi "hanno improvvisato delle barricate di cemento armato"
Ora, avendoci messo un po' mano, nell'edilizia, io so che preparare una gettata di cemento armato richiede un certo tempo, dopodichè il cemento ha bisogno di alcune ore per solidificarsi, e di almeno una settimana per poter essere considerato minimamente robusto (per capirsi, abbastanza da camminarci sopra se è il un pavimento). Quindi mi chiaedo quanto è durato questo assalto delle forze di polizia per permettergli di 'improvvisare' barricate in cemento armato?
Ora, magari a qualcuno questa può sembrare solo una polemica inutile su un uso errato di un termine, ma secondo me non è così. Non è così perchè quello delle barricate 'improvvisate' è solo un dettaglio, quindi non è necessario alla notizia, quindi se lo si riporta lo si fa con un'intenzione precisa, tantopiù se la notizia ha uno spazio limitato come in questo caso. Ma se la notizia non è vera (in questo caso non lo è nè se le barricate non esistevano nè se erano preparate da tempo, e quindi in ogni caso) questo significa che si mente intenzionalmente. Ora, questo falso io l'ho scoperto, ma chissà quanti mi sono bevuto? Quanti ve ne siete bevuti voi?